行政化的近义词_去行政化什么生肖

1.人民日报：教育如何去行政化

2.大学行政化有何好处？既然它存在就一定有它合理的地方，那大学行政化的合理之处在哪？

3.政府应采取什么样的措施,推进高校去行政化？

4.强三性去四化是什么意思

去四化指的是：机关化、行政化、贵族化、化。政府去四化的其本质是紧密联系群众。

政府是指国家进行统治和社会管理的机关，是国家表示意志、发布命令和处理事务的机关，实际上是国家代理组织和官吏的总称。政府的概念一般有广义和狭义之分，广义的政府是指行使国家权力的所有机关，包括立法、行政和司法机关;狭义的政府是指国家权力的执行机关，即国家行政机关。

更多关于去四化指的是什么，进入：查看更多内容

人民日报：教育如何去行政化

事业单位行政化的根本原因在于行政分权不到位、不彻底，要去除事业单位行政化，必须聚焦于政府对事业单位的分权，关注政府下放了哪些权力？谁来承接下放的权力？这些权力以什么形式下放？下放后的权力是否得到有效的监督？当前要去除事业单位行政化，应当从以下方面思考：

进一步明确事业单位的职能定位。当前政府机关、事业单位、企业之间的职能依然存在交叉，有些政府机关忙于微观事务的管理，干预了事业单位和企业的运行，同时忽视了监督管理职能，履行自身职能时出现越位、缺位；有些事业单位既承担政府机关的政策制定和监管职能，又从事具体公共服务的生产和供给，既当裁判员又是运动员，对其他公共服务主体形成不公；还有些事业单位同时提供公共服务和市场服务，容易形成二者之间的利益输送，挫伤了企业主体的积极性。要去除事业单位行政化，必须进一步明确事业单位与政府机关、企业三类组织形态的职能定位，将相互交叉的职能剥离归位：将政府职能中对于事业单位和企业微观管理的职能剥离出来，分别还给事业单位和企业；将事业单位承担的政策制定和监管的职能还给政府，将事业单位提供的不具有公共服务性质的产品和服务交由企业提供。通过职能剥离归位，使政府机关、事业单位、企业三类组织的职能更加清晰明了，按照各自的职能定位履职尽责。

建立和完善事业单位法人治理结构。政府机关向事业单位分权，首先是下放决策权和管理权，退出对事业单位的微观管理。事业单位要通过建立法人治理结构，承接政府机关下放的决策权和管理权。法人治理结构主要内容包括：决策监督机构，主要组织形式是理事会，事业单位的公共服务对象是公共服务的直接消费者，对公共服务的质量、数量、品种等拥有话语权，其代表在理事会中要超过半数；管理层，理事会的执行机构，由事业单位行政负责人及其他主要管理人员组成；事业单位章程，是法人治理结构的制度载体和理事会、管理层的运行规则。在法人治理结构基础上，逐步建立和完善事业单位的人事管理、财务管理和业务发展各项制度，形成激励约束机制，激发事业单位提供公共服务的活力。

大学行政化有何好处？既然它存在就一定有它合理的地方，那大学行政化的合理之处在哪？

　党的十八届三中全会《决定》要求“逐步取消学校、科研院所、医院等单位的行政级别”。这让教育去行政化的问题再次引起关注。教育去行政化改革，就是要让学校回归教育本位，按教育规律办学，排除外部和内部因素对教育的干扰和制约，让学校回归本色。

从外部来讲，主要是正确处理政府与学校的关系，改变政府把学校当作下属行政机构来管理，改变“统、包、管”模式，转变政府角色。对于基础教育，政府教育部门的责任主要限于两个方面，一是依法保障对学校的投入，解决学校办学条件简陋、师资素质不高、发展不均衡等问题；二是监督学校依法办学，尤其是政府部门要带头依法示范，不得违反教育法律法规的规定，直接干预学校的办学，动辄用行政权力，对学校指手画脚。

对于高等教育，政府的主要职责应放在宏观管理方面，如制定相关法律、法规、政策，监督学校的质量等。探究学问、追求真理、培育人才、崇尚学术自由，是大学的本质特征。只有在民主、平等、自由的氛围里，才能遵循教育规律和学术规律，才能充分发挥大学人的聪明才智。从目前中国的现状来看，改革要坚持的一个基本目标导向，就是减政放权，政府只做应该做的事情，而应该由学校来做的事情坚决交由学校来做。因此，政府应改变直接管理高校的机制和对资源的分配方式，可成立由各界人士组成的大学拨款委员会，可通过中介机构、行业协会对高校评估。当然，这做起来是比较难的，但它决定于我们能不能构建一种比较好的政府和学校的关系。

从内部来讲，主要是应理顺学校内部的各种关系，学校管理不能行政化，必须遵循教育规律，实行符合教育本质要求的管理模式，充分尊重教师的意见，集中教师的智慧。对于基础教育而言，学校的民主管理，主要是指教职工充分行使民主权利并参加学校的管理活动。学校的民主管理，就是集中广大教职工的智慧来管理学校；就是在学校内部坚持社会主义民主，保障教职工有参与管理学校的权利，有监督学校各级管理人员的权利，使教职工真正成为学校的主人。

对于高等教育，大学的民主管理主要是理顺党委、行政（校长）、学术委员会、教职工代表大会4方面的关系，关键是必须清晰区分行政权力和学术权力的范围与界限。要坚持和完善党委领导下的校长负责制，党委领导是指政治领导，把握办学方向，谋大事，如负责干部选拔聘任、培养教育工作以及党建工作。除此之外，检验党委工作好坏的标准是，能否大胆放手、大力支持校长和行政的工作，确保他们独立自主地行使权力，开展工作，而不是事无巨细，包揽一切。检验学校行政管理工作好坏的标准，是管理者能够遵循学术发展的规律，让教师们能够安于教学与科研，而不是用行政思维来管理学术事务，实现学术自由；在日常的学习和生活中，能够真正为学生服务，真正做到以生为本，而不是简单地进行思想上的规训和行为上的约束。高校的学术委员会应以教授、学科带头人为主体，在教学、科研、学科建设中起领导和指导作用。高校要把行政权力和学术权力相对分开，清晰区分两种权力的范围与界限。要明确区分学术人员和行政人员是两个不同的系列，避免行政人员因担任行政领导职务而为自己谋取学术地位的情况，还要尽量减少所谓“双肩挑”的现象，坚决防止行政权力和学术地位两者之间的“通兑”。同时，应充分发挥高校教代会的作用，学校的规划、经费使用等要提交教代会提出意见建议，与教职工利益相关的政策、制度等重大问题要由教代会讨论通过。

总之，教育去行政化，应当建立依法办学、自主管理、民主监督、社会参与的现代学校制度，让学校从只对上负责变为既对上负责又对下负责，变以往的注重追求政绩为追求教育本质和宗旨，让学校回归教育本位。

政府应采取什么样的措施,推进高校去行政化？

大学去行政化，是指使大学行政与学术分离，行政不能干预学术发展，给学术自由的环境。行政化容易造成行政权力和行政管理模式的滥用，即把高校作为完全的行政机关来管理，而忽视了高校作为学术机构的特殊性，其实质是行政权力对学术事务的过度干涉，是行政权力与学术权力分界不清。

从存在即合理角度，大学行政化并非像一些人指责的那样一无是处，一是大学行政化有历史根源和现实基础；二是在现阶段行政化有利于高校提高自身地位，去争取资源；三是在整体环境“尚官”氛围下，给大学行政级别，体现了政府对高校办学成绩的认可，也有利于提高学校的政治地位，增加在政府的发言权；四是在高校内部，行政必不可少，任何组织、任何机构都有层次级别。就是私营企业，也是老板说了算，而要处理角角落落的业务或事务，还要在董事长下设总经理、副总经理、部门经理、小组长等，层次管理。

对于高校行政级别需要予以理性的分析。对于行政人员进行一定的权力分工、分层，保证政令畅通，是追求高效率、高效益管理所需要的措施。在此意义上，我国高校效率低下，不是科层制本身的问题，恰恰是科层制发育不健康、不充分的问题。西方高校的治理结构中，也存在从职员到校长的职级差异和职权分工。在内部治理结构上，如果把厅级、处级、科级、科员替换成西方高校的校长、总监、主任、职员其实并无实质差别。在外部关系上，高校与政府的交流、高校之间的交流，更多的还是依赖高校的实力、校长个人声望，以及学校领导与政府部门负责人间的相互关系，而不是看高校领导的级别。

所以，大学去行政化，不等于去掉行政体系。而重点是两个方面：一是行政不得干预学术。学校学术资源配置权力，应该交给学术委员会或教授委员会这类机构。二是大学校长要职业化。大学的行政管理是一种专业化的管理，它必须适合大学，而不是将社会上的行政管理移植到大学。现在有些大学校长被任命前或是在行政系统或其他系统，从来没有在大学工作过，当他走上校长或党委书记岗位，就会把他之前的工作理念移植到大学，造成学校工作行政化趋向。从这个角度上看，比“去行政化”更关键的是大学校长要职业化。

强三性去四化是什么意思

我们政府要继续下放权利，不管是中央还是地方，增强高校管理自主权。具体而言：

1. 转变政府职能，构建政府监督、服务模式

我国在市场经济发展中提出转变政府职能，建设服务型政府。在高校管理领域，同样需要打造一个监督型、服务型的政府。一方面，实现政府控制模式到监督模式转变。这种转变具有以下三个基本趋势：首先，实施远距离驾驭，即为高等教育的发展提出宽阔的参数，而把大部分细节和创始工作留给各院校。其次，政府在高等教育中趋向解除控制。再次，政府进一步鼓励高校加强自我调节。另一方面，政府需由原来对微观主体的指令性管理转换到为高校服务上来，转换到为其不断创造良好的发展环境和条件上来。

2. 继续推进管办分离

不管是教育部还是各省教育厅，行政控制管理措施要减少，要减少行政审批项目，减少名目繁多的考核、检查、验收、评估、评比活动。杜绝腐败之风、公关之风。政府部门只制定指导方针，进行教育规划、教育立法，教育经费的精细化管理，而不是控制管理高校具体的事项，正如《纲要》意见稿同样中提出，要“推进政校分开、管办分离”。

（二）学术与行政分而治之

将学术与行政分离，消除行政权力对学术权力的凌驾与挤压。对于高等教育机构大学而言，学术权力是基础性的，学术权力不是制度化的权力，而属于一种权威。学术自治即是指在政府和社会提供相应保障机制下，由高校内部管理系统自主地决定学术事务。而行政权力应该仅仅是为学术权力服务的。对于如何重构这样的学术自治的管理系统，实现学术与行政的分治，笔者认为，可以从以下几个方面思考：

1. 依法定义学术权力内容是法律保障

本着依法治校方略，我国应该在法律上给予学术权力的明确定义，依法定义学术权力的内容，是学术权力与行政权力更加清晰化，保障学术与行政分而治之。就学术委员会学术权力举例，《高等教育法》对学术委员会在学术方面的权限规定得不够全面，一些重要的学术决策，如教学和学术研究机构的设立、撤并、分立、合并，学校学术方面的发展规划、学科建设、专业调整、教材建设和人才培养方案等都属于学术问题，应当由学术委员会决定。

2. 组织结构的精简与优化是组织保障

高校行政机关本身来讲，必须充分发挥高校的自治权，围绕着为学术服务的核心流程，以关心教师、学生满意度为目标，对高校现有的业务流程进行再思考和再设计，实现组织结构的精简与扁平化。因此，必须对高校行政系统进行撤销、合并、精简与扁平化改革。目的是要形成一种松散灵活、有利于学术自由和自治的组织结构。

3. 人事制度的去行政化改革是人员保障

一方面《纲要》意见稿中提到改革校长选拔制度。我国高等学校校长选拔制度的改革应该遵循三项基本原则：首先，校长的岗位与国家行政级别彻底；其二，校长的遴选要公开进行；第三，选拔过程中要体现民主参与，比如教师、学生等。同时，根据选拔校长的原则，学院院长也不再是行政职务，而是学术职务，不能由校人事部门任命，也应该依据学术水平或民主选举产生[4]。另一方面改革高校内部具体人事制度。比如，改变原来的纯行政事务型的管理运作模式树立人力资源管理思想；“因事设岗、因需设岗”；公开招聘行政人员，并对其履行的行政职责进行绩效考核；定期对行政管理人员进行培训；建立一套独立的行政人员薪酬制度，实行“岗位绩效工资”。目标是使行政队伍走向服务型、专业化。

（三）学术组织的重构

学术组织形态对大学学术的生长与繁荣起着至关重要的作用。中国高校现实的学术组织存在着诸多弊端，比如学术组织残缺，学术组织不仅没有掌握实际资源，学术权力也受行政权力的控制。笔者围绕教授治校这一思想，作如下两点建议：

1. 落实教授治学，成立教授委员会

在德国高校，作为学术研究主体的教授拥有至高的权力，学校充分保障教授的利益。二十世纪以来德国高校先后培养出七十多名诺贝尔奖得主，追求不可动摇的教授地位功不可没。借鉴教育发达国家的经验，根据我国高校发展实情，我国应该落实教授治校，使管理重心下移，成立教授委员会，使之成为高校最高学术权威机构，并且参与其他事务的管理。把重大问题的决策权，尤其是人员聘用权下移给教授委员会，实现决策与执行的相对分离。把学校想抓而抓不好的一些重大问题，如学科建设、队伍建设等事宜，交由教授、专家们讨论决定。2000年5月，东北师大成立了一个教授委员会，此举在当时的中国高等教育界产生了不小的震动。

2. 成立若干专门工作委员会

还应在校教授委员会框架内设立若干专门工作委员会与常务委员会，比如教学委员会，学术委员会、学位委员会等。教学委员会审定教学发展规划、专业设置等重大事项，拟定招生计划和人才培养计划；指导、协调教学工作，包括教学质量管理、大类课程建设、教材建设、教学实验室建设；评审和决定各类教学奖项和教学改革与建设项目；对教学经费的调拨及使用提出意见与建议，并监督等。学术委员会是学术评议与审核机构。它审议研究远景规划和计划草案，对学术活动提出建议并推动与促进学术交流及科技合作，审议重大研究课题的开题报告、评价本部门重要的论著及研究成果，评议科技人员的学术水平和成就。学位委员会审定学位授予标准，决定学位授予、专业建设和学位点申请和申报等重大问题。

（四）完善监督机制

加强对高等学校的内部民主监督和社会监督。公开校务，透明办公，阳光行政。发挥高等学校职工代表会议、学生代表会议、校内学生团体等组织的监督作用。同时努力实现社会监督，家长监督学校，媒体监督学校，司法部门监督学校。

（五）改变心性

改变高校激励导向从而改变心性。中国高校行政泛化的问题造成了行政等级和行政权力的激励导向，即是对权力、官阶的肆意追求和顶礼膜拜。这种激励导向相当严重，一切以行政官员的需要和价值诉求为行为取向，惟权是重，惟官是大，“拜官主义”风行[5]。我们应该努力改变这种激励导向，消除行政权力、官阶、待遇的激励导向，将追求学术和为学术服务作为激励和褒奖的的基石，我们必须在高等教育界乃至全体知识分子中呼唤和弘扬求真求实的治学精神。

强三性去四化意思如下：

增强三性：政治性、先进性、群众性。

防止四化：机关化、行政化、贵族化、化。

去除机关化：杜绝好逸恶劳思想，由被动工作变为主动工作，去除消极思想，追求积极思想。

去除行政化：减少繁复的行政手续，少打官腔，多办实事。

去除贵族化：消除托关系走后门的行为，由任人唯亲转变为任人唯贤，要周公吐脯，选贤用能。

去除化：转变工作思路，由过去计划经济吹拉弹唱、打球照相，转变为文化体育两手抓，尽量杜绝超规模与形式化的活动。

8月21日，省总工会十五届四次全会在长沙召开。会议要求工会工作要保持和增强“三性”，防止和克服“四化”。省人大常委会副主任、省总工会主席刘莲玉出席并讲话。

会议认为，工会工作要保持和增强党的群团工作和群团组织的政治性、先进性、群众性，就是要自觉坚持党的领导，保持政治清醒，增强政治定力，肩负政治责任，严守政治纪律和政治规矩；牢牢把握时代主题，切实做好组织职工、宣传职工、教育职工、引导职工的工作；更多关注、关心、关爱普通职工群众。

会议对工会工作机关化、行政化、贵族化、化等“四化”问题的严重危害，进行了深入剖析，要求强化问题意识、忧患意识、改革意识，努力防止和克服“四化”问题，在破解问题中不断改进工作。